Teniendo en cuenta que no existía un criterio unificado frente a la procedencia del medio de control de reparación de perjuicios causados a un grupo en temas laborales, en vigencia de la Ley 1437 de 2011 (se tiene unificación en vigencia del Decreto 01 de 1984 para reclamar la indexación e intereses de mora por el reconocimiento y pago tardíos de reajustes salariales de empleados públicos), el Consejo de Estado emite auto en el cual dispone:

1. La naturaleza indemnizatoria propia de la acción de grupo debe entenderse en sentido amplio, es decir, se puede tratar de medidas para restituir, retrotraer, compensar, satisfacer o indemnizar los perjuicios causados individualmente a los miembros del grupo, por una causa común, para lo cual, en las pretensiones se debe solicitar una reparación de perjuicios, como uno de los requisitos para su procedencia.  

2. El medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho no excluye la procedencia de la acción de grupo en materia laboral, pues ésta no tiene carácter subsidiario.

3. Se tienen 2 formas para computar la caducidad de la acción de grupo, así: 1) Cuando se trata de reparación de perjuicios causados por hechos, omisiones y operaciones administrativas o de actos administrativos, sin solicitar su anulación (caso en el cual también procedería la reparación directa), se debe presentar en el término de dos (2) años y 2) cuando se trata de reparar perjuicios derivados de la existencia de un acto administrativo general o particular, que tenga que ser anulado, se debe presentar dentro de cuatro (4) meses.